Hola,

Leo en Barrapunto una de las noticias de portada acerca de los contraargumentos de Daniel Vicente a David Bravo sobre el copyleft. Dado que el artículo está publicado en la sección de opinión de la web de ACAM, que por cierto está recogido mediante una licencia Creative Commons de tipo Reconocimiento - No comercial - Sin obra derivada, dudo enormemente que se me pueda quejar nadie si cito aquí algunas de las cosillas que se dicen, y contraargumento un poquito.

En primer lugar, en el artículo el abogado Daniel Vicente dice lo siguiente:

El copyleft rechaza "a priori" todas las posibilidades: tanto la venta de la idea transformada en artículo como su capitalización previa, alegando que es un bien no capitalizable, social, de todos.

Pero vamos a ver caballero, ¿acaso no se ha leído los tipos de licencia Creative Commons que existen? ¿Acaso no ve que no todas las licencias CC impiden la capitalización? ¿Acaso no dice la propia licencia CC de ACAM, o por ejemplo la licencia CC de mi blog, que aunque ambas limitan la distribución económica (repito, no tiene por qué, hay licencias CC que no limitan la capitalización) sí se podría capitalizar si se obtiene el permiso expreso del autor?

Seguimos con las perlas del artículo de Daniel Vicente:

David Bravo, un colega, argumenta así en su blog para justificar la piratería

Pero... ¿la piratería no es lo que hacen los del top manta, es decir, cobrar por la venta de unos artículos copiados sin permiso del autor? ¿Qué tiene que ver el P2P con todo eso? ¿No se supone que es (o era, ya que con las modificaciones de la Ley de Propiedad Intelectual una ya no está segura de nada) copia privada?

Imaginemos por un momento que, por arte de birlibirloque, nos fuese dado prescindir universalmente del principio de la escasez. La posibilidad de copiar, pongamos por caso, coches y de enajenar la copia sin desprendernos del que ya tenemos hundiría irremediablemente la industria del automóvil. También la haría superflua, se dirá. Pero, ¿qué hay del futuro? Al final todos los coches mantendrían los mismos modelos que hace cincuenta años; no se iba a permitir el progreso tecnológico ni, por ende, la mejora de la calidad de vida del consumidor.

A este señor debería recordársele, como hacen en Barrapunto, que el copyleft no tiene por qué limitar el desarrollo de los productos acogidos bajo la licencia. Eso también figura en los términos de las licencias, pero como ya parece haber demostrado antes... ni siquiera se las ha leído.

Ojo, conste aquí que no soy partidaria de la piratería. Nunca he comprado en un top manta y suelo recomendar software libre en lugar de software propietario, si este último es pirateado, claro. No veo la necesidad de copiar cuando tienes otros productos igual de buenos y de libre distribución: por poner un ejemplo, The Gimp puede suplir en casi todas las funciones a Photoshop. Pero sigo sin entender por qué tengo que pagar un canon por cada CD o DVD que grabo, sin que nadie tenga en cuenta si lo que estoy grabando es material bajado del Emule (y sí, yo lo uso) o si es una distribución de Linux, o las fotos de la última excursión que hice con mis amigos, o documentos resultantes de las prácticas de mis asignaturas. Estoy harta de que a todos los usuarios se nos presuponga una intencionalidad que puede estar muy lejos de la realidad: señores, no TODOS mis CD's y DVD's son para grabar música y películas. Y de hecho, el disco duro de mi ordenador portátil contiene gran cantidad de música en formato .mp3... que he convertido yo misma de mis CD's originales. Si tuviera cámara digital le hacía ahora mismo una foto a mi colección de CD's originales, y enseñaría cuántas de las copias que tengo entre mi colección están hechas a partir de originales de mi hermano. Me gusta comprar aquellos discos que realmente creo que merecen la pena. Pero también me gusta antes bajarlos del Emule, porque el hecho de que me guste una canción no implica que me vaya a gustar el disco entero. ¿A alguien le suena falso oír eso de me lo bajo y si me gusta me lo compro? Pues lo siento. Sinceramente es lo que yo hago con la música... no así con las series de televisión, ya que me bajo muchas que no se emiten en España y de otra forma no tendría manera de verlas.

En fin. Lo de siempre: me suena que la ACAM y la SGAE están buscando una manera de atacar al copyleft, y están aún tanteando por dónde meter la mano. Pero con artículos así lo único que están demostrando es que desconocen aquellos modelos que no se ajustan a sus moldes.

Un besote